昨日有媒體報(bào)道重慶高院改判張凈百萬存款“失蹤”后起訴銀行反獲刑四年一案無罪后，引起了不少市民的關(guān)注。

張凈一案一審、二審有罪的依據(jù)是什么？重慶高院再審改判的依據(jù)又是什么？農(nóng)行將如何回應(yīng)此事？記者分別向涉事單位了解了相關(guān)情況。

一審認(rèn)定張凈犯詐騙罪判刑4年  二審維持原判

重慶高院審監(jiān)庭相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者講述了張凈一案一審過程。

原審被告人張凈2006年9月9日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯詐騙罪被逮捕。2010年6月8日刑滿釋放。本案經(jīng)原審法院梁平縣人民法院一審，于2007年10月29日作出刑事判決，認(rèn)定被告人張凈犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元。

原一審法院審理查明：2001年初，同案被告人陳某某以開辦酒瓶廠無資金為由，與從事民間融資的同案被告人雷某聯(lián)系融資事宜。期間經(jīng)征得張凈同意，張將錢存入在梁平指定的銀行，并收取30%的高額利息。2001年5月25日，張凈與同案被告人藍(lán)某某一起前往中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行，由藍(lán)某某經(jīng)手，辦理張凈本人的活期存款38萬元，當(dāng)日，張凈取得高息現(xiàn)金11.4萬元。藍(lán)某某當(dāng)時(shí)系該銀行工作人員。

2005年6月，張凈以自己存入銀行的38萬元被他人取走為由，向梁平縣人民法院提起民事訴訟，要求歸還本息。后因藍(lán)某某歸還38萬元后，張凈撤回起訴。

2006年3月15日，張凈以其妻陳某某存入農(nóng)行梁平支行的71.92萬元被他人取走為由，以其妻陳某某之名向梁平縣人民法院提起民事訴訟。后因該案涉嫌犯罪，梁平縣人民法院于同年5月10日對(duì)該民事案件依法中止審理。同年 9月9日張凈因涉嫌犯信用卡詐騙罪被刑事拘留，9月29日因涉嫌犯詐騙罪被逮捕。

一審判決后，張凈不服，提出上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

高院再審 張凈舉示新證據(jù) 改判無罪

張凈可申請(qǐng)國(guó)家賠償

重慶高院審監(jiān)庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，重慶高院接到張凈申訴后，于2013年10月31日作出再審決定，對(duì)該案進(jìn)行提審。

再審中，原審被告人張凈舉示了部分新證據(jù)。經(jīng)再審審理查明，張凈對(duì)存款被人支取是明知的，而且獲取部分高息。但原裁判認(rèn)定原審被告人張凈主觀上具有非法占有公共財(cái)物的故意證據(jù)不足，原裁判認(rèn)定張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)不清，證據(jù)不具有排他性。最終做出原審被告人張凈無罪的判決。

對(duì)于張凈被改判無罪后，重慶高院審監(jiān)庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示張凈符合申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臈l件。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，張凈如果依照法定程序提出申請(qǐng)后，高院將立即啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。
#p#分頁標(biāo)題#e#

該負(fù)責(zé)人還表示，在刑事審判工作中，必須堅(jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無等原則，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，認(rèn)定被告人有罪必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，排除合理懷疑，既依法懲治犯罪行為，又確保無罪的人不受刑事追究。同時(shí)需要輿論監(jiān)督的參與和支持。

存款“失蹤”說法不準(zhǔn)確　農(nóng)行已成立專門調(diào)查組

對(duì)于存款“失蹤”一說，農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示該說法并不準(zhǔn)確。

該負(fù)責(zé)人表示，經(jīng)核實(shí)相關(guān)賬戶資料，2001年5月至2002年4月，張凈以本人或其妻子的名義，累計(jì)在農(nóng)行梁平支行存款124萬元。其中，2001年5月25日，張凈在農(nóng)行首筆存款38萬元，該存款由藍(lán)某某等取走并于2005年歸還張凈，張凈在存款當(dāng)日即收取藍(lán)某某等支付的高額利息11.4萬元；張凈夫婦存款糾紛案涉及存款金額71萬余元，這些款項(xiàng)由涉案人員藍(lán)某某分別以轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)的形式將資金轉(zhuǎn)入陳某某、雷某賬戶；另外14萬元以同樣方式轉(zhuǎn)入雷某賬戶，由雷某支取，之后雷某曾支付給張凈4萬余元。

同時(shí)該負(fù)責(zé)人表示，農(nóng)行已經(jīng)成立專門調(diào)查組展開調(diào)查核實(shí)，并將積極配合有關(guān)部門妥善處理，還將加強(qiáng)內(nèi)部管理，切實(shí)維護(hù)存款人的合法權(quán)益，防范類似事件的再次發(fā)生。

延伸：

　　　　　　　　　　　　 重慶市高級(jí)人民法院刑事判決書

　　　　　　　　　　　 （2014）渝高法刑提字第00001號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)梁平縣人民檢察院。

原審被告人張凈，男，1943年10月26日出生于四川省溫江縣，漢族，大學(xué)文化，原系重慶萬里蓄電池股份有限公司退休人員。2006年9月9日因涉嫌犯信用卡詐騙罪被刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯詐騙罪被逮捕。2010年6月8日刑滿釋放。

梁平縣人民法院審理梁平縣人民檢察院指控原審被告人張凈、雷銳、藍(lán)振貴、陳天明犯詐騙罪、偽造企業(yè)印章罪一案，于2007年10月29日作出（2007）梁刑初字第92號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張凈不服，提出上訴。重慶市第二中級(jí)人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝二中法刑終字第10號(hào)刑事裁定。該裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力。張凈仍不服，向本院提出申訴，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑監(jiān)字第1號(hào)再審決定，提審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院指派檢察員李益、唐粒桃出庭履行職務(wù)，原審被告人張凈到庭參加訴訟。由于其他同案原審被告人不出庭不影響審理，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條即“開庭審理的再審案件，再審決定書或者抗訴書只針對(duì)部分原審被告人，其他同案原審被告人不出庭不影響審理的，可以不出庭參加訴訟”的規(guī)定，本院未傳喚其他同案原審被告人到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
#p#分頁標(biāo)題#e#

原一審法院審理查明：2001年初，被告人陳天明以開辦生產(chǎn)B字啤酒瓶廠無資金為由，與從事民間融資的被告人雷銳聯(lián)系融資事宜，二人商定由陳天明負(fù)責(zé)在梁平銀行找關(guān)系，雷銳負(fù)責(zé)民間引資。爾后，雷銳通過民間融資人寧鳳山（另案處理）認(rèn)識(shí)了黃某某（另案處理），并從黃某某處得知被告人張凈手中有資金可進(jìn)行操作。經(jīng)征求張凈的意見，張凈同意將其資金用于引資操作，并委托黃某某與寧鳳山、陳天明、雷銳等人聯(lián)系具體事宜。隨后，陳天明與寧鳳山、黃某某在重慶西南大酒店進(jìn)行商談，黃某某、寧鳳山表示張凈同意將錢存入指定的梁平銀行，但要拿存折走，并要收取30%的高息，同時(shí)還要求銀行出具承諾書，承諾一年后保證還本付息，雷銳、陳天明如何利用其資金，張凈不予過問，陳天明對(duì)此表示同意。引資問題談妥后，陳天明、雷銳又經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)了在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行工作的被告人藍(lán)振貴，陳天明、雷銳對(duì)藍(lán)振貴表示要將其引來的資金存入梁平縣農(nóng)行，由藍(lán)負(fù)責(zé)辦理銀行卡及其取款、轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)，給藍(lán)2%的好處費(fèi)，藍(lán)振貴對(duì)此表示同意。2001年5月25日17時(shí)許張凈與黃某某、寧鳳山從重慶趕至梁平，到梁平縣農(nóng)行與雷銳、藍(lán)振貴會(huì)合后，由張凈、藍(lán)振貴在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行營(yíng)業(yè)部王朝秀柜臺(tái)辦理張凈活期存款38萬元。緊接著，藍(lán)振貴從張凈處得知存折密碼后，在王朝秀柜臺(tái)以張凈名義辦理銀行卡。嗣后藍(lán)振貴持卡到梁平縣農(nóng)行梁山營(yíng)業(yè)所唐維銀柜臺(tái)轉(zhuǎn)取30萬元在陳天明存折上，同時(shí)支取現(xiàn)金7萬元，又持陳天明存折到梁平縣農(nóng)行原廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)廳支取現(xiàn)金6萬元，把取出的現(xiàn)金13萬元和陳天明的存折、張凈的銀行卡拿到梁平縣梁山鎮(zhèn)南門糧站外的“鴨腸王”火鍋店內(nèi)，交給雷銳和陳天明之妻王中碧清點(diǎn)現(xiàn)金后，給張凈高息11.4萬元。剩余1.6萬元，雷銳分得5000元，黃某某分得5000元，寧鳳山分得6000元。張凈銀行卡上剩余的1萬元由藍(lán)振貴支取9995元。陳天明存折上余下的24萬元被雷銳與陳天明支取。為了偽造銀行“承諾書”，陳天明到梁平縣農(nóng)行存入1000元人民幣開戶，獲得梁平縣農(nóng)行存款證明書上的“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)公章”印模，在重慶市與雷銳一同找人偽造一枚“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行營(yíng)業(yè)部業(yè)務(wù)公章”，后用偽造的印章給張凈出具虛假銀行承諾書一份。

2001年6月14日、9月8日和2002年4月1日被告人張凈、雷銳和黃某某從重慶到梁平縣農(nóng)行營(yíng)業(yè)部、梁山鎮(zhèn)大河壩車站儲(chǔ)蓄所、梁山鎮(zhèn)梁山路儲(chǔ)蓄所等地,由被告人張凈、藍(lán)振貴先后3次以張凈之妻陳某某和張凈名字辦理存款44.9萬元、27.02萬元、14萬元，共計(jì)85.92萬元。張凈與藍(lán)振貴采取相同的手段，由藍(lán)振貴辦理陳某某、張凈銀行卡，并從銀行卡中將存款轉(zhuǎn)入被告人雷銳的存折上，該款被雷銳支取。
#p#分頁標(biāo)題#e#

嗣后，被告人張凈在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行取款不成，找被告人雷銳要錢，雷銳曾還款4萬元給張凈，且在雷銳的安排下，2003年6月13日張凈以重慶可耐特塑鋼管道有限公司的名義與重慶天元房地產(chǎn)公司簽訂資金分流協(xié)議，重慶可耐特塑鋼管道有限公司及張凈均在協(xié)議上簽字、蓋章，雷銳作為證明人簽字，重慶天元房地產(chǎn)公司沒有在協(xié)議上蓋章。

2005年6月12日被告人張凈以自己存入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行的38萬元被他人取走為由，向梁平縣人民法院提起民事訴訟，要求歸還其存款及利息，因被告人藍(lán)振貴歸還張凈38萬元后，張凈撤回起訴。2006年3月15日張凈以陳某某存入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行的71.92萬元被他人取走為由，以陳某某之名向梁平縣人民法院提起民事訴訟，要求中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行梁平縣支行歸還其存款及利息，因該案涉嫌犯罪梁平縣人民法院于同年5月10日對(duì)該民事案件中止審理，2007年8月10日陳某某申請(qǐng)撤訴，16日梁平縣人民法院裁定準(zhǔn)許。

原一審判決認(rèn)為，被告人張凈以非法占有為目的，為非法獲取高額利息，采取同意、協(xié)助他人支取其存款，然后起訴銀行賠償?shù)氖侄危_取公共財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，但由于意志以外的原因未能得逞，其行為已構(gòu)成詐騙罪，屬未遂，依法可減輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十三條的規(guī)定，判決：被告人張凈犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元。

原二審法院審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)一致。遂裁定：駁回上訴，維持原裁判。

原審被告人張凈的申訴理由：原裁判認(rèn)定其透露密碼的證據(jù)不足，再審中提交的新證據(jù)司法鑒定意見證實(shí)2001年6月14日、2002年4月1日的兩份密碼掛失申請(qǐng)書及2001年9月8日、2002年4月1日開辦銀行卡的申請(qǐng)書上“陳某某”或“張凈”的簽名既非陳某某也非張凈所書寫，據(jù)此證明是他人冒二人之名辦理取款，從而證明其從未透露取款密碼給藍(lán)振貴。另外，藍(lán)振貴在看守所有串供行為,讓雷銳證實(shí)是張凈告訴的取款密碼。希望法院撤銷原裁判，宣告其無罪。

重慶市人民檢察院出庭意見：原裁判認(rèn)定張凈向他人透露密碼辦卡的事實(shí)證據(jù)不足，認(rèn)定張凈主觀上非法占有銀行財(cái)物的故意證據(jù)不足，請(qǐng)合議庭根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)依法判決。

經(jīng)再審審理查明：再審?fù)徶校瓕彵桓嫒藦垉襞e示了以下新證據(jù)，擬證實(shí)其向藍(lán)振貴透露密碼的事實(shí)證據(jù)不足。

1、2001年6月14日陳某某簽名的《儲(chǔ)蓄存款、憑證式國(guó)債掛失申請(qǐng)書》、2001年9月8日陳某某的申請(qǐng)表（個(gè)人卡）。

2、2002年4月1日張凈簽名的《儲(chǔ)蓄存款、憑證式國(guó)債掛失申請(qǐng)書》、2002年4月1日張凈的申請(qǐng)表（個(gè)人卡）。
#p#分頁標(biāo)題#e#

3、重慶法正司法鑒定所渝法正[2012]物鑒字第67號(hào)司法鑒定意見證實(shí)“陳某某”的簽名不是陳某某本人所寫，也不是張凈所寫。“張凈”的簽名不是張凈本人所寫。

4、重慶法正司法鑒定所渝法正[2012]物鑒字第96號(hào)司法鑒定意見證實(shí)無法判斷2001年6月15日的《儲(chǔ)蓄存款、憑證式國(guó)債掛失申請(qǐng)書》備注欄上“陳某某”簽名是否陳某某所寫或張凈所寫。這與原重慶市公安局刑警總隊(duì)技術(shù)處鑒定結(jié)論該簽名是張凈所寫相矛盾。

5、同案犯藍(lán)振貴、雷銳等人在看守所串供的紙條及梁平縣公安局提取筆錄，證實(shí)原一、二審法院僅憑藍(lán)、雷的串供就認(rèn)定是張凈透露的密碼錯(cuò)誤。

6、證人黃某某出庭證實(shí)，張凈沒有在重慶西南大酒店與陳天明、雷銳等人見面，自己不知道張凈的密碼。

出庭的檢察員質(zhì)證認(rèn)為，掛失申請(qǐng)書等書證以及串供的紙條原卷已有，并已舉示，不是新證據(jù)。對(duì)新證據(jù)鑒定意見書的程序合法性無意見，該鑒定意見書證明陳某某與張凈的掛失申請(qǐng)書和申請(qǐng)表（個(gè)人卡）申請(qǐng)人欄上的簽名均不是陳某某、張凈的簽名，請(qǐng)合議庭綜合在案證據(jù)依法判決。對(duì)出庭的證人證言認(rèn)為與原在偵查階段的證實(shí)沒有變化。

再審查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原一、二審裁判認(rèn)定原審被告人張凈犯詐騙罪的證據(jù)不足，其理由如下：

（一）原裁判認(rèn)定原審被告人張凈主觀上具有非法占有公共財(cái)物的故意證據(jù)不足。

原審被告人張凈在得知存入銀行的存款被雷銳等人支取時(shí)，先向雷銳、藍(lán)振貴等人要求歸還，在存款到期日兩年后，雷銳等人仍無錢歸還，張凈即對(duì)銀行提起訴訟，要求追回本金，當(dāng)藍(lán)振貴歸還人民幣38萬元后張凈即撤回對(duì)銀行的起訴。因此，張凈主觀上是為了追回自己存入銀行的本金而不是占有銀行的財(cái)物。故，原裁判認(rèn)定張凈在主觀上具有非法占有公共財(cái)物的故意證據(jù)不足。

（二）原裁判認(rèn)定原審被告人張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)，其證據(jù)相互矛盾，不具有排他性。

原裁判認(rèn)定張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)，主要證據(jù)有同案人藍(lán)振貴、雷銳、寧鳳山、黃某某的證詞。對(duì)該事實(shí)，張凈從未供認(rèn)過，而藍(lán)振貴、雷銳、寧鳳山、黃某某等人在誰透露密碼、如何透露密碼等情節(jié)上的陳述相互矛盾，不能印證。銀行工作人員王朝秀則證實(shí)藍(lán)振貴辦卡時(shí)是知道存折密碼的，根據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行重慶市分行ES/9000計(jì)算機(jī)儲(chǔ)蓄網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)金穗借記卡業(yè)務(wù)操作手冊(cè)》規(guī)定，對(duì)已有活期存折賬戶的個(gè)人開辦金穗借記卡，必須提供其活期存折賬號(hào)及賬戶密碼。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)張凈如何向他人透露密碼辦卡的事實(shí)。根據(jù)再審?fù)徶袕垉籼峤坏男伦C據(jù)可以確認(rèn)2001年6月14日、2002年4月1日兩筆存款是他人冒陳某某、張凈之名采取掛失密碼方式取走，該證據(jù)直接導(dǎo)致原裁判認(rèn)定張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)不清，證據(jù)不具有排他性。
#p#分頁標(biāo)題#e#

關(guān)于原審被告人張凈提出藍(lán)振貴在看守所有串供行為,讓雷銳證明是其告訴的取款密碼。經(jīng)查，藍(lán)振貴有向雷銳傳遞涉案信息的行為，但其紙條拋投中不慎落入張凈手中，雷銳并未收到，串供結(jié)果并未實(shí)際發(fā)生，其傳遞內(nèi)容是否涉及串供，證據(jù)不足，本院不予采信。

綜上，原審被告人張凈主觀上不具有非法占有公共財(cái)物的故意，原裁判認(rèn)定張凈主動(dòng)透露密碼的事實(shí)不清，證據(jù)不具有排他性，故，原裁判認(rèn)定張凈構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。原審被告人張凈的申訴理由成立，本院予以采納。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市第二中級(jí)人民法院（2008）渝二中法刑終字第10號(hào)刑事裁定和梁平縣人民法院（2007）梁刑初字第92號(hào)刑事判決中對(duì)張凈的定罪量刑部分。

二、原審被告人張凈無罪。

本判決為終審判決。

　　                                                                                                                 審　判　長(zhǎng)　　郭洪波

　　                                                                                                                 代理審判員　　譚繼權(quán)

　　                                                                                                                 代理審判員　　熊攀峰
#p#分頁標(biāo)題#e#

　                                                                                                                  　二○一四年十二月三日

　　                                                                                                                  書　記　員　　牛明君

 

相關(guān)刑事罪名：信用卡詐騙罪、詐騙罪

 

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.xjnwy.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

 

 

 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.xjnwy.cn/hot/932.html,歡迎分享.