【案情】

2013年12月2日彭某因欲取現(xiàn)金10萬元一個人不太放心，故與被告人秦某商定讓其次日幫忙陪同一起取款。秦某得知取款數(shù)目后產(chǎn)生了歹意，連夜與被告人任某商定，由任某在銀行門口假意實施暴力，將秦某手中的現(xiàn)金搶走。第二天任某果然如約而至。彭某取款后將現(xiàn)金交由秦某，自己則緊跟其后。任某發(fā)現(xiàn)兩人出來后，即對秦某假意用力一推，秦某即將現(xiàn)金袋脫手甩出，任某一把撿走后快速逃離。秦某因此推力腳步一滑，摔倒在路沿造成骨折一時不能起身。彭某趕忙詢問秦某情況，秦某謊稱遭到搶劫，并謊稱自己完全無法行動，要求彭某不要追趕，先將自己送往醫(yī)院。后二被告人分贓時被公安機關(guān)抓獲。

【評析】

本案的焦點是被告人秦某與任某的行為性質(zhì)該如何定性，搶劫罪的共犯還是盜竊罪的共犯。

搶劫罪中行為人之所以要實施暴力，是為了排除或者壓制被害人的反抗，以便當場順利取得財物，因此暴力在客觀上必須具有現(xiàn)實性。本案中，秦某與任某共謀假意實施暴力搶劫，讓彭某誤認為財物被搶劫，盡管任某確實導(dǎo)致了秦某輕傷，但這個傷害結(jié)果是張、吳二人為共同實施犯罪計劃而對侵害行為的一種概括性承諾，即本案中不存在人身權(quán)利方面的法益侵害。任某實施“暴力”也不是為了壓制他人的反抗，而是想以一種平和的方式取得財物而演的一出戲。因此，秦某和任某不可能成立搶劫罪。

就本案而言，秦某之所以不自己拿著現(xiàn)金逃跑，非要讓任某共同來演一出被搶的戲，是因為秦某自認為這樣就可以不被彭某發(fā)現(xiàn)而將現(xiàn)金據(jù)為己有。在秦某看來，采取這種看似暴力實則平和的方式就不會被彭某發(fā)覺，故秦某、任某的行為應(yīng)以盜竊罪論處。任某搶走現(xiàn)金并不是猝然爭得而是相互配合的結(jié)果，與其說任某從秦某手中奪走了現(xiàn)金，還不如說任某是按計劃從秦某手中拿走了現(xiàn)金。因此，即便任某不對秦某假意實施暴力，而是直接從秦某手中奪走現(xiàn)金，也不符合搶奪罪的特點。秦某、任某以非法占有為目的，違反被害人彭某的意志，采取了平和的方式，將彭某占有的財物轉(zhuǎn)移為自己占有，也應(yīng)成立盜竊罪。

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪、搶劫罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（m.xjnwy.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學(xué)習(xí)中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。#p#分頁標題#e#
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.xjnwy.cn/case/caichan/269.html,歡迎分享.