【基本案情】
    2013年某日凌晨，被告人韋某某外出回到其暫住的某出租屋，發現該樓4004室無人，于是就用一張電子卡將4004室的房門撬開后進入室內欲實施盜竊。
    當其在房間內翻找財物時，恰逢住在該屋的計女士回來，韋某即躲在門后將剛進門的計女士拉進房間。計女士大呼“救命”并隨即倒在地上，韋某見狀便捂住其嘴巴不讓其呼救并告知自己只是來求財。計女士遂停止呼救并問韋某要多少錢，韋某回答說只要兩百元，計女士遂從隨身攜帶的包內掏出兩百元錢遞給韋某。韋某準備逃離時，因意識到其行為可能后果嚴重，遂將該200元錢留在房內，然后回到其暫住的該樓6013室。
    韋某走后，計女士隨即報警。次日凌晨2時許，韋某遂被抓獲歸案。

【爭議】
   本案中，韋某以非法占有為目的進入他人住所欲實施盜竊，被被害人發現后，使用暴力劫取他人財物，其行為構成搶劫罪（入戶搶劫），但是其將搶得的錢財留在房內的行為如何定性存在爭議。
    若干意見認為，本案中韋某進入相對隔離的空間實施搶劫行為，必須要將財物轉移到該空間之外，才能認定為既遂，韋某在離開房間之前意識到其行為后果嚴重遂將搶得的200元留在房間內應認定為犯罪中止。

【法理評析】
    由于本案中被告人并未造成被害人輕傷以上后果，本案關鍵的爭議焦點在于如何界定“劫取財物”。
    眾所周知“劫取財物”即為“用強力劫下并當場成功轉移占有財物”。入戶搶劫是搶劫罪的情節加重情形，行為人在相對隔離的房間內劫取他人的財物，在認定犯罪既遂時應有別于一般的搶劫行為。
    筆者認為，是否認定既遂，必須排除被害人對財物現實中的支配，即行為人必須帶著該財物離開房間，使被害人計女士失去對該室內財物的支配力，方可認定為既遂，即“劫取財物”。
    本案中韋某盡管已經取得被害人被迫交出的200元，但其未離開房間，劫得的財物尚未完全脫離被害人的控制，韋某在離開房間之前意識到其行為后果嚴重，于是將200元留在房內，屬于入戶搶劫過程中自動放棄犯罪，有效地防止犯罪結果的發生，即犯罪中止。
    同時結合韋某的犯罪動機、犯罪過程中的表現以及社會危害性，認定其行為屬于犯罪中止，從而依法予以減輕處罰，也符合刑法的罪刑相適應原則。
    法院認定韋某某的行為屬于犯罪中止，依法予以減輕處罰，最終以搶劫罪對韋某某判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。

 
#p#分頁標題#e#

相關刑事罪名：搶劫罪

相關刑事知識：犯罪中止、犯罪既遂

1、上海刑事律師網（m.xjnwy.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://m.xjnwy.cn/case/baoli/170.html,歡迎分享.