【案情】
    一日嚴某在自家陽臺清理雜物時，不慎打翻了置于陽臺之上的花盆，恰好砸到了從樓下經(jīng)過的孫某（拾荒老人，時年75歲）。嚴某立即撥打120將孫某送往醫(yī)院進行救治。
    孫某被醫(yī)院確診為：在側(cè)額顳部頭皮血腫、左顳葉腦挫傷、右角回腦挫傷以及多處軟組織嚴重受損。因其所受均為致命傷，再加之其年齡較大，醫(yī)生也無法估計能否被治愈。
    在治療過程中，孫某的丈夫賀某放棄治療，孫某在入院后第四天便因呼吸衰竭而死亡。

【律師觀點】
　　本案的焦點在于對于賀某放棄治療這一介入因素能否中斷先前的因果關(guān)系問題。上海刑事律師認為賀某的放棄治療這一介入因素不能中斷先前的因果關(guān)系，嚴某需對孫某的死亡結(jié)果負責。

【評析】
　　其一，從孫某的診斷結(jié)論來看，老人年長且所受的均是致命傷，醫(yī)院的盡力救治也難以保證其不會死亡。從這個角度來說，賀某的放棄治療行為并不能單獨引起孫某死亡的結(jié)果。
　　其二，從孫某的經(jīng)濟情況來看，其以拾荒為生，經(jīng)濟條件差。重傷醫(yī)治需要很大一筆醫(yī)藥費，這是賀某難以支付的。賀某放棄治療當屬無奈之舉，也是人之常情。因此不可將其視為一種異常的介入因素，而應(yīng)被視為一種可預(yù)見的因素。
　　其三，嚴某不小心打翻花盆，致使孫某重傷，其屬于過失犯罪。從刑法一般原理來看，在過失犯罪的場合，行為人負有防止更嚴重結(jié)果發(fā)生的義務(wù)更重。而在本案中，當賀某放棄治療時，嚴某并沒有采取墊付醫(yī)藥費等必要的挽救措施，嚴某沒有盡自己的義務(wù)，因此不能以被害人家屬放棄治療為借口逃避對孫某的死亡責任。

綜上，上海刑事律師認為先前的因果關(guān)系不能因此而中斷，嚴某需對孫某的死亡結(jié)果負責。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.xjnwy.cn/case/baoli/108.html,歡迎分享.